問題 1
希少な渡り鳥が繁殖する湿地を推薦する。景観美よりも、絶滅のおそれがある種を含む生物多様性を生息地内で保全する重要性が中心である。
この推薦理由に最も直接対応する登録基準はどれか。
解説を見る
基準(x)は、絶滅危惧種を含む生物多様性を現地内で保全するうえで、最も重要かつ意義のある自然生息地を扱う。生態系の変化過程を主に評価する基準(ix)ではなく、設問では繁殖地そのものの保全上の重要性が中心である。
問題 2
歴史的な宗教建築では、材料の一部が伝統技法で交換されてきた。一方、形態、用途、儀礼、技術、場所との関係は信頼できる形で受け継がれている。
この文化遺産の真正性を評価する考え方として、最も適切なものはどれか。
解説を見る
真正性は文化遺産の価値が、形態と意匠、材料、用途、伝統、技術、立地、精神性などの属性を通じて、真実かつ信頼できる形で表現されているかを評価する。創建材の残存率だけで機械的に決めるものではなく、文化的背景に応じて複数の情報源を読む。
問題 3
河川渓谷の推薦区域を検討したところ、価値を示す上流の地形が境界外で、区域内には進行中の大規模開発による影響もある。
完全性の観点から最も適切な対応はどれか。
解説を見る
完全性では、顕著な普遍的価値を表すために必要な要素が含まれること、特徴や過程を完全に表現できる十分な大きさであること、開発や放置の悪影響を受けていないことを検討する。単に保存状態のよい一点があるだけでは足りない。
問題 4
ある締約国が、新たに発見された遺跡を暫定一覧表へ載せないまま、通常の推薦として翌年の世界遺産委員会で審査してほしいと考えている。
通常の推薦手続として最も適切な説明はどれか。
解説を見る
暫定一覧表への掲載は通常の推薦過程で最初の必須段階であり、資産は委員会が推薦を審査する前に一覧表へ含まれている必要がある。ただし、暫定一覧表は将来推薦を検討する資産の目録であり、掲載だけで世界遺産になるわけではない。
問題 5
地域団体が文化的景観の価値を調査し、推薦書案をまとめた。世界遺産条約上、正式な推薦を提出する段階に進もうとしている。
正式な推薦主体について正しいものはどれか。
解説を見る
世界遺産一覧表への推薦を提出できるのは、世界遺産条約を受諾した締約国であり、原則として自国領内の資産を推薦する。地域団体や専門家は調査や合意形成に重要な役割を持つが、正式な提出主体そのものではない。
問題 6
一つの推薦に歴史的建造物群と重要な自然生息地の双方が含まれ、文化的価値と自然的価値をそれぞれ専門評価する必要がある。
諮問機関の分担として最も適切な組合せはどれか。
解説を見る
ICOMOSは文化資産、IUCNは自然資産について専門評価を行い、世界遺産委員会へ勧告する。複合的な価値を持つ推薦では双方が関与し得るが、諮問機関は最終的な登録決定機関ではない。
問題 7
諮問機関が推薦資産を専門評価し、追加情報が必要だという勧告をまとめた。締約国は、諮問機関の勧告がそのまま最終決定になると考えている。
審査における評価と決定の関係として正しいものはどれか。
解説を見る
ICOMOSやIUCNは専門評価と勧告を担うが、登録の可否などを決定するのは政府間の世界遺産委員会である。委員会は登録だけでなく、追加情報を求める情報照会や延期、不登録も判断できる。
問題 8
登録資産が武力紛争と管理体制の崩壊に直面している。関係者の一部は、危機遺産一覧表への掲載は国を罰する制度なので避けるべきだと主張した。
危機遺産一覧表の目的に照らして、最も適切な説明はどれか。
解説を見る
危機遺産一覧表は処罰ではなく、登録理由となった価値への脅威を知らせ、締約国と協議した是正措置、継続的な監視、国際支援を進めるための制度である。掲載により世界遺産基金からの緊急支援を可能にする場合もある。
問題 9
ある資産が危機遺産一覧表へ掲載されたが、登録価値を回復するための是正措置が進められている。
危機遺産への掲載と世界遺産一覧表からの削除について、正しい説明はどれか。
解説を見る
危機遺産への掲載は保全対応を促すもので、世界遺産一覧表からの自動削除ではない。価値が回復すれば危機遺産一覧表から外れ得る一方、登録を決めた特性そのものを失った場合には、委員会が世界遺産一覧表からの削除を決定できる。
問題 10
歴史都市の外側で計画される高層建築が眺望へ影響するため、推薦区域の周囲に緩衝地帯を設定し、開発の影響を管理しようとしている。
緩衝地帯の位置付けとして最も適切なものはどれか。
解説を見る
推薦資産の境界と緩衝地帯は地図上でも明確に区別する。緩衝地帯は資産の周辺環境、重要な眺望、機能的関係などを守るための追加的な保護層であり、通常は登録資産そのものではない。